Je größer der zeitliche Abstand zu einem historischen Ereignis wächst, desto unanfochtener und dichter kann man an die eigentliche Wahrheit gelangen. Der politische Druck, eine Darstellung der Ereignise in eine bestimmte Richtung zu lenken, verringert sich mit den Jahrhunderten. Die Ereignisse, von denen hier die Rede sein soll, liegen fast vierhundert Jahre zurück und wir können getrost die Zusammenhänge betrachten und unsere Rückschlüsse daraus ziehen.

Am 10. August 1628 sank das Kriegsschiff Vasa im Stockholmer Hafen - dem Tag, an dem es seine Jungfernfahrt antreten sollte.
Für den König als Prestigeschiff der schwedischen Marine gedacht, war der Schiffskörper mit zwei Kanonendecks bei fast 70 m Länge, 12 m Breite und mit über 50 Meter Masthöhe von außergewöhnlicher Größe in seiner Zeit. Über 20 Meter hoch ragte das Achtedeck über die Wasseroberfläche. Noch während der Bauarbeiten wurden die Baupläne für das zusätzliche Kanonendeck geändert.
Bei einer Testübung im Hafenbecken zur Stabilitätsüberprüfung des Rumpfes mußte der Versuch vorzeitig abgebrochen werden, da die Risiken zum Kentern offensichtlich hervor traten. Eine entsprechende Meldung aus der Werft durch die Admiralität an den König wurde abschlägig beantwortet. Gustav Adolf befahl die Fertigstellung.
Die Jungfernfahrt am 10. August 1628 gestaltete sich als eine technische und politische Katastrophe. Nach zwanzigminütiger Fahrt kenterte die Vasa tatsächlich und riß über vierzig Seeleute und Passagiere (Angehörige des Werftpersonals) mit in den Tod, darunter den tapferen Steuermann des Schiffes, der bis zum Schluß versuchte, die zunehmende Krängung der Galeone während der zwanzigminütigen Fahrt wieder auszugleichen. Der Vorgang spielte sich ab vor einer großen Schar von Zuschauern, unter ihnen nicht nur die Werftarbeiter, sondern auch viele Botschafter und Berichterstatter ausländischer Höfe ud Staaten.
Die Untersuchungen, die die Unschuld des überlebenden Kapitäns feststellten, der die Luken des unteren Kanonendecks offen ließ, was aber keinen Einfluß auf die Kentersicherheit hatte, nur den Sinkvorgang beschleunigte, prüften auch den Schuldanteil der Admiralität. Die konnte ihre vorherige Warnung beweisen und der ursprüngliche Schiffskonstrukteurs war bereits gestorben. Weitere Nachforschungen mußten am unantastbaren Rang des Königs scheitern.

Wichtig für das Festhalten an der Stabilitätstheorie für die physikalischen Ursachen ist folgender Hinweis: ein Schwesternschiff der Vasa namens Applet, das parallel gebaut aber erst später fertig gestellt wurde, war je auf beiden Seiten mehr als einen halben Meter breiter. Dieses Schiff fuhr über dreißig Jahre bis zur Außerdienststellung havariefrei über die Ostsee.

Für den Vasa-Effekt ist eine bestimmte qualitative Entwicklungsstufe in der Gesellschaft und ein relativ hoher Entwicklungsstand der Naturwissenschaft und der Technik direkte Voraussetzung. Die Entscheidungsträger müssen eine bestimmte Qualifikation und einen hohen Bildungsstand erreicht haben. Die Komplexität der Problemstellung ist nicht mehr ohne weiteres zu überblicken. Im Schweden des 17. Jahrhunderts trifft dies für den Schiffbau unbedingt zu, obwohl noch keine mathematischen Stabilitätsberechnungen beherrscht wurden. Man gestaltete Schiffskörper an Hand von Modellen und diskutierte mit erfahrenen Seeleuten über die Bauvorhaben. Die Arbeitsteilung auf einer Werft zeigte sich bereits sehr komplex strukturiert!

Inzwischen hat sich der Wirkungsbereich für den Vasa-Effekt wesentlich erweitert, wenn wir an den Eisenbahnbau im neunzehnten Jahrhundert und an den Flugzeugbau im zwanzigsten Jahrhundert denken. Weitere Bereiche sind heute die Raumfahrt und die Anwendung elektronischer Steuerungen auf allen technischen Gebieten.

Die Untersuchungsvorgänge nach dem Untergang des Schiffes geben ungewollt das Vorbild ab für die Vorgehensweisen nach ähnlichen Katastrophen in den folgenden Jahrhunderten und insbesondere im 20. Jahrhundert. Der Trend zur Verschiebung auf objektive Ursachen der Katastrophen ist deutlich erkennbar. Verantwortlichkeiten werden zunehmend unsichtbar in den komplizierten Entscheidungsebenen, und ebenso wie im alten Schweden gewollt oder ungewollt wurden die maßgeblichen Verursacher auf immer höherer Ebene geschützt.

• angeblicher Zeitdruck
• sogenannter Kostendruck / Einsparungszwang
• sogenannte letzte Chance
• sogenannter Personalmangel
• sogenannter unvorhersehbare Absturz eines Computerprogramms
• sogenannte Anforderungen des Marktes