• An den Kämpfen um die Privatisierung wird heute, im Rückblick auf die Ereignisse im Frankreich des 18. und 19. Jahrhunderts deutlicher, das mit einer subjektiven Einteilung in "fortschrittliche" oder "rückständige" Bauern die Fragestellungen dieser Epochen eher verwischt als verdeutlicht werden. Denn es gab gute Gründe für die aufständischen Bauern in der Vendée unter solchen Losungen wie Republik der Königsmörder und Wucherer oder Kein Los-Ziehen! (gemeint war das Auslosen der Bauernsöhne für den unbeliebten Militärdienst, der die eigene Bewirtschaftung der Höfe existentiell in Frage stellte) gegen das neue Frankreich zu marschieren. Eine Aushebung von 300 000 Mann für die Revolutionsarmee traf die Bauern um so schwerer, je mehr sich Neureiche aus den Städten an ihrem kleinen Landeigentum vergriffen und sich landwirtschaftliche Produkte durch unglaubliche Preismanipulationen fast kostenlos aneigneten. Wer aufmerksam die Protokolle der Revolutionsgarden studiert, kann interessante Merkwürdigkeiten finden, denn die "reaktionären" Bauern forderten in ihrem Kampf gegen Wucher, Großpächter und Getreidehändler genau das, was die Pariser Revolutionäre auf ihre Fahnen schrieben. Die historische Tragik der Vendée-Bauern besteht darin, das sie schließlich keine der wenigen wirklichen und grundlegenden revolutionären Erfolge der Gesetze von 1792/1793 in Anspruch nehmen konnten. Sie mußten auch nach dem Ende der Revolution noch lange in Rückständigkeit und Armut verharren.
  Die Kompliziertheit der Kampagne gegen den Vendee-Aufstand setzt sich fort in der Auseinandersetzung über die Privatisierung der französischen Gemeindegüter. Sie zeigt uns beispielhaft für die Gegenwart, das der Kampf um nationales und kommunales Eigentum von verschiedensten Seiten fortlaufend geführt wird und daher durch alle staatlichen Institutionen stets und ständig verteidigt werden muß.



• Genau am Gemeindeeigentum erneuerten sich die alten Begehrlichkeiten und die Habgier. Nun wurde das angegriffen, was die Gleichgewichtszustände auf dem Land eigentlich sicherte. Der Kampf um das biens communaux verlief in Frankreich aber nicht so leicht wie in den deutsche Kleinstaaten zugunsten der Reichen und Adligen.
  Bereits um 1750 verbreitete sich vorerst unter den finanzkräftigen Kreisen und deren philosophischen Theoretikern die Auffassung, das Ertragssteigerungen nur noch möglich seien, wenn die kultivierbaren Allmenden in Privartbesitz übergingen. Dagegen empfanden überall die Dorfbewohner ihre noch vorhandenen Gemeingüter als besonders bedrohtes Gut.
  Ab 1789 wurde die Frage aggresiver diskutiert und die bürgerlich gesinnten Abgeordneten der Nationalversammlung befürworteten die Aufteilung der Allmenden unter der Überschrift "Kultivierung unbebauten Landes"! Innerhalb des Parlamentes stießen zwei scheinbar entgegengesetzte Grundrichtungen aufeinander: während die einen die Privatisierung der Flächen und Rechte proportional zum bisherigen Besitz verlangten, forderten die anderen eine "gerechtere" Aufteilung des Gemeinbesitzes nach Gleichverteilung. Beide Auffasungen basierten auf einer Theorie von Rechtsgelehrten die besagte, das es nur zwei Formen von Besitz geben sollte: Privatbesitz und Staatsbesitz! Der Gemeindebesitz sei archaisch und sollte schnellstens überwunden werden.
  Es kam zu keiner Einigung, aber zu einem folgenschweren Kompromiß.
  1793 wurde das Gesetz über die Teilung der Gemeindegüter sowie die vollkommene Abschaffung der Feudalrechte beschlossen. Die Dörfer durften, wenn sie konnten, ihre Ländereien vom Adel zurückgewinnen. Andererseits erlaubte es die Aufteilung der Allmende zu gleichen Teilen an jeden Gemeindeeinwohner. Das Gesetz galt lediglich von 1793 bis 1796, denn die Gemeinden kämpften einerseits gegen die Privatisierung und andereseits für die Gleichteilung.
  Die widersprüchliche Durchsetzung des Gesetzes endete vorerst mit einem Befehl Napoleons Bonaparte, der schlicht und einfach weitere Privatisierungen verbot und um politische Unruhen zu vermeiden, wurden viele Entscheidungen zur Aufteilung rückgängig gemacht.
  Als der Kaiser 1813 dringend Geld für die Kriegskasse benötigte, verfügte er in einnem politischen Schwenk den Verkauf von Pachtgelände und so gingen die fruchtbarsten und zur Kultivierung geeignetsten Böden in neuen Privatbesitz über. Aber die übrig gebliebenen Allmenden blieben ein Tabu für einen weiteren Zugriff durch begierige Aufkäufer!



• Diese historische Neuverteilung des Grund-und-Bodens wagte sich das Restaurationsregime, das nach der Napoleonära installiert wurde, nicht anzutasten. Zwar wurden Entschädigungssummen an Überlebende des alten Adels gezahlt. Diese Summen flossen jedoch nicht in Rückerwerb der französischen Landgüter. Die landwirtschaftlichen Eigentumsverhältnisse, die unter Napoleon I. entstanden waren, blieben in kleinen Eigen- oder Pachtbetrieben sowie in Allmenden erhalten.
  



• Diese Kleinbetriebe litten unter zunehmender Steuerlast und Stempel-Gebühren der bürgerlichen Staatsbürokratie. Über unbezahlbare Hypothekenzinsen der Banken gerieten sie nach und nach in hohe Verschuldungen. Aber jetzt nicht mehr an Großgrundbesitzer alten Adels sondern an die städtische Kreise der neuen Hochfinanz, die unter dem Bürgerkönig Louis-Philippe wahre Orgien der Bereicherung feiern durften. Da errinnerten sich die weiten Bevökerungsschichten auf dem Land der von Napoleon Bonaparte begonnenen Bauernhilfe, ließen 1848 das Königtum zusammenbrechen ohne die Vendee-Bewegung zugunsten des Königs zu wiederholen (!) und wählten sich in Erinnerung an geschützteren Bodenbesitz einen neuen Kaiser. Napoleon III. war schlau genug und sicherte sich seine triumphalen Plebiszite mit entsprechenden Gegengaben für die Landbevölkerung, die 75 Prozent der 36 Millionen Einwohner Frankreichs darstellte. (8) 1851 zählte man auf dem Land fast acht Millionen Grundstücksbesitzer, wobei der Besitz kleiner Parzellen voherrschte.(1) Die Erträge stiegen und der Viehbestand konnte sich verbessern. Die Landwirtschaft blühte auf und Frankreichs Export florierte.



• ''Louis-Napoleon war der Erste, der erkannte, ein wie wunderbares Instrument der Herrschaftssicherung das allgemeine Wahlrecht war. Allein das machte ihn allen seinen Gegnern überlegen, die nichts eiligeres zu tun hatten, als das Wahlrecht wieder einzuschränken... Das Geheimnis dieses Erfolgs bestand darin, den Wählern die Wünsche zu erfüllen, die sie hegten, ihnen die Sicherheit ihres Eigentums, Lohn, Arbeit und die Aussicht auf einen sozialen Aufstieg ihrer Kinder zu garantieren. Dafür unterstützten sie bereitwillig politische Ziele, die ihnen von Herzen gleichgültig waren.''(2)



• Selbst nach der Wirtschaftskrise von 1866 blieb die Landbevölkerung dem in den Städten schon unpopulären Napoleon III. verbunden. Dabei hatten sich auch hier Veränderungen ergeben, denn die Differenzierung in der Dorfbevölkerung war fortgeschritten und hatte die Dorfarmut in starke Abhängigkeit von den Neureichen gebracht. Dennoch blieben die Bauern bereit, ihren Stand zu verteidigen.
  So soll es nach einem Bericht Prosper Merimees (3) in einem Dorf in der Charente 1868 zu Unruhen gekommen sein, weil in einer Kirche Heiligenbilder angebracht wurden, die auch das Symbol der Bourbonen, die Lilie darstellten. Die Unruhen hatten sich ausgedehnt, weil man Ähnliches in anderen Kirchen zu finden glaubte und mit der Vermutung verband, das feudale Lasten wieder erhoben werden sollten, der Zehnte wieder eingeführt und beim Bodenbesitz Rückübertragungen stattfinden würden.



• Heute sind im Westen Frankreichs, in der Bretagne und im Zentralmassiv die Gemeindegüter fast völlig verschwunden, während in Süd- und Ostfrankreich immer noch Gemeinden mit großen Wäldern und Almen existieren. In den Pyrenäen werden sie weiterhin gemeinschaftlich genutzt, im Elsaß sind sie an bäuerliche Betriebe verpachtet.

Zeittabelle