Notizen zum Bauernaufstand in der Vendée

Inhalt

• Zeittabelle



• Stichwörter



• Republikaner



• Royalisten



• Vendee-Anfüher



• Spekulanten, Bankiers und Neureiche



• Historiker mit Thema Französische Revolution von 1789



• Quellen und Literatur

1789 beginnt die wirkliche Neu-Zeit. Es ist die Zeit, in der die Wissenschaftler tatsächlich unabhängig von Aberglaube und Religion forschen, die Dichter mit moderner Sprache fabulieren, in Fabriken Arbeiter erste Massenprodukte herstellen lernen. Adel und Kirche offenbaren deutlich ihre Überflüssigkeit. Und die Bauern auf dem Land?
Die Welt ist nun komplett umspannt von Handelsinteressen wie der Krieg auch: er wird über Kontinente hinweg geführt: in Asien, in Amerika, in Afrika, und sogar in Australien stoßen die Gegensätze der europäischen Staaten aufeinander. So verhält es sich auch mit deren Königshäusern. Ein Irrglaube historisierender Royalisten, alle Könige seien ein Herz mit den Bourbonen. Ein historischer Irrtum des europäischen Adels: sein Tanz auf dem Vulkan liefe ungestört weiter. In Frankreich nicht. Da fegt die Revolution zuerst die Adelsnester aus.
Die Bauern sind von Anfang an dabei! Und eigentlich wollen sie mit dem Ausfegen gar nicht aufhören - bis, ja bis aus kleinen Rangeleien mit einigen Städtern blutige Schlägereien werden. Dann erste wenige Tote unter den Republikanern bei Protest-Demonstrationen. Schließlich ein Bürgerkrieg, der alles bisher Dagewesene an Mordtaten übertreffen wird. Was ist da in die Bauern gefahren?

Unter den Republikanern der Französischen Revolution fanden sich zu wenige, die sich der Sache der Bauern widmeten und deren Fragen öffentlich machten. So als wären Bauern nicht dabei, so als hätten nicht sie die ersten Erhebungen angeführt. Aber die Mehrzahl der Menschen des französischen Königreiches lebte auf dem Land. Die Bauern waren es, die 1775 mit ihrem Mehlkrieg erste Zeichen setzten. Von Revolution war noch gar nicht die Rede. Sie ertrugen auch die Missernte von 1784. Seit dem zeigte sich beständiger Unmut der Landleute. Den Frühling von 1789 bestimmten Gewalttätigkeiten, die sich zielgerichtet gegen Grundbesitzer und Justiz wandten. Akten und Archive verbrannten, Steuerbüros zertrümmert. Zuweilen mussten Schlossherren und Äbte um ihr Leben bangen, wenn in der Provence, der Dauphine, der Hainaut oder der Cambresis die Bauern in Horden angestürmt kamen. Das verbreitet sich im Sommer auf die Normandie, in der Franche-Compte, im Elsaß, Hainaut und Maconnais. Immer stürmten Bauern, manchmal kamen Handwerker zu Hilfe und niedrige Notabeln solidarisierten sich. Es gab angstmachende Gründe für diese Unruhen, die schon mehr waren als kleine Revolten. Die Angst vor neuer Hungersnot steckte in den Knochen der Landleute, prägte ihr Leben. Sie wussten, das nicht nur Wettererscheinungen Preise bestimmten. Händler mauserten sich schon längst zu hochfahrenden Spekulanten, die in Städten lebten. Dagegen stieg mit wachsender Armut die Zahl der Landstreicher rasant, die zogen durch die Provinzen und machten, weil ihnen nichts anderes übrig blieb, Gegenden unsicher. Kriminalität breitete sich fast schlagartig aus, die Zahl der Anzeigen bei der Polizei wegen Räubereien stieg überdurchschnittlich. Gerüchte unter Bauern besagten, dass der König endlich eingreifen würde. Die Sympathie für ihn auf dem Land wuchs. Dagegen verbreiteten sich geflüsterte Berichte über Adelsverschwörungen gegen die Krone. Geheime Bewaffnete geisterten gegen Bauernfamilien. Tatsächlich planten Großgrundbesitzer, ihre Privilegien martialischer verteidigen zu wollen. Man begegnete aus dem Ausland geworbene Söldner ⁽¹⁾ und privaten Polizeigruppen in manchen Gegenden. Da fingen die Dorfgemeinden an, sich ernsthafter zu bewaffnen.

Sommer 1789, Straßenkämpfe in Paris und der Bastille-Sturm. Den König zierte fortan eine republikanische Kokarde. Am 4. August erklärte die Regierung eine formale Abschaffung des Feudalsystems. Auf dem Land verging die Zeit mit Erntearbeiten. Der Herbst kam während es in der Hauptstadt weiter brodelte. So richtig verstand man es in den Dörfern nicht, als am 10. Oktober ausgerechnet ein Bischof ⁽²⁾ vorgeschlug, die Kirchengüter zu verstaatlichen! Gleichzeitig führte Paris eine neue Todesstrafe ein mit der noch unbekannten Guillotine. Einen Monat später startete die Enteignung der Kirchenländereien. So schnell kann es gehen. 1789 sind die Klöster in Frankreich nicht mehr vergleichbar mit ihren englischen Brüderhäusern des 16. Jahrhunderts. Das Christentum in Europa alterte seit Englands Heinrich VIII. ⁽³⁾ um weitere dreihundert Jahre. Die französischen Bauern wollten Kirchenhäuser nicht mehr unbedingt verteidigen wie es einst ihre englischen Berufsverwandten 1536 taten. 1790 liessen sie die Dinge geschehen und blieben unzufrieden mit ihren Dienstherren weil der Regierungsbeschluss zum Feudalwesen nicht richtig griff. Auch gingen Bauern in den Departements Ille-et-Vilaine, Morbihan, Lot, Aveyron und Tarn nun energischer gegen ihre Grundherren vor. In gehabter Aufrührermanier schafften sie sich eigenständig im Januar und Februar 1790 auf ihre Art Luft und Freiheit.

Im Hintergrund lauten gesellschaftlichen Spektakels spielte sich ein Vorgang ab, der selbst aus heutiger Sicht schwer zu durchschauen ist und als Beispiel ausgeklügelter Bereicherungsmechanik durchaus noch Bewunderer finden könnte. Anfangs fast unbemerkt kreierte man noch im Dezember 1789 (14.12.) eine neue Art Geld: Assignaten genannt. In nahezu unsichtbarer Wirklichkeit ging es um Gold, um Silber und um Boden. In Frankreich zeigten sich beide Edelmetalle knapp, schon 1720 hatte der König den Privatbesitz größerer Goldmengen verboten. Dreizehn Jahre vor der Revolution entwickelte man das neue Prinzip der Bereicherungsmechanik und gründete 1776 die Caisse d'Escompte. Einige reiche Privatpersonen im verarmten Königreich organisierten sich eine Zettelbank mit einem Kapital von 12 Millionen Livres! Dem König ließ man selbstverständlich Einblick gewähren, aber zu sagen hatte er nichts. Die von dieser Bank herausgegeben Zettel galten in einem sehr engen Kreis als bares Geld, weil man das Papier jeder Zeit zurück tauschen könnte. Es sollte immer nur so viel Zettelwirtschaft sein wie reales Geld in der Kasse klingelte. Selbstverständlich durfte man mit den Zetteln spekulieren. Das funktionierte 1783 nicht mehr richtig, man hatte der Regierung zu viel Bares geliehen. Aber die Bereicherungs-Idee funktionierte ausgezeichnet und so trug man diese Idee über die Revolutionszeitgrenze von 1789 hinaus und ließ das Parlament den Beschluss des Assignaten-Papiers fassen. Bei der Herstellung der ersten 1400 Millionen Assignaten nahm man sogleich 400 Millionen davon, um dieser Kasse "Staatsschulden" zurück zu zahlen, dann machten die ungenannten Privatleute die Kasse ziemlich hastig dicht. Sie müssen sehr reich geworden sein und für die Bevölkerung gab es plötzlich Papiergeld.

In der Nationalversammlung tobte Ende 1789 ein (fingierter ?) Debattensturm über das Thema Geld und Staatsschulden. Ein Finanzminister des Ancien Regimes forderte das Auftreiben von hunderten Millionen Livres, weil die Gläubiger sonst ungeduldig würden. Man fand die Lösung mit der Verstaatlichung der Kirchengüter. Sie brachte auffällig genau die Summe von 400 Millionen Livres. Aber nicht einer der doch so mutigen und wortgewaltigen Abgeordneten stellte die Frage: "Wie heißen die Gläubiger? An wen ist der französische Staat eigentlich verschuldet?" ⁽⁴⁾

Zu klären ist noch der Teil des Mechanismus, der den enteigneten Boden der Kirche neuen Besitzern zuführte. Dazu hatte der Interessent sein Gold oder Goldgeld bei einer neu gegründeten (Zettel-) Bank gegen Assignaten einzutauschen. Diese Papiere waren dem Bodenverkäufer einzureichen und damit die entsprechende Immobilie zu bezahlen. Da Bank und Verkäufer in der Startphase gleichzeitig den republikanischen Staat verkörperten, blieb dem Staat die Pflicht, die eingelösten Papiere zu verbrennen. Beide Absichten hielt man aber nicht ein. Erstens begannen die Assignaten-Käufer mit den Papieren zu spekulieren und zweitens verbrannten die republikanischen Büros die eingelösten Papiere nicht.

Aber wer verfügte 1790 über reichlich Gold und Silber, um sich Boden zu verschaffen? Doch nicht die Bauern! Und warum nicht gleich Bares gegen Boden? Weil dann sichtbar wäre, wer Gold und Silber besaß und wer jetzt den Land-Gewinn einstecken würde. Diese Sichtbarkeit war nicht erwünscht. Und immer, wo Sachlagen im Nebel völliger Unübersichtlichkeit verschwanden, geisterten Spekulantenseelen herum, die Gewinn ohne Arbeit witterten. So gingen die ersten Verkäufe der neu in Nationalgüter umbenannten Kirchenländereien tatsächlich an adlige Großgrundbesitzer und an reiche bürgerliche Rentiers, Kaufleute und Fabrikanten. Diese Sorten Parasiten setzten sich schon länger in den Städten fest - daher ein sich scheinbar offenbarender Gegensatz von Städtern und Dörflern. Die Revolution ließ sich noch Jahre Zeit, diesen Fehler zu korrigieren - ein Schicksalsfehler für viele kleine Bauern.

Zur unübersichtlichen Bereicherungsorgie gehörte eine lautstarke ablenkend vernebelnde Entchristianisierungskampagne. Sie wurde von einer extremen "Linken" getragen, eigenartigerweise jedoch losgetreten von deren Gegenspielern, von Berufsklerikern.⁽⁵⁾ Robespierre gehörte zu den wenigen, die die Sache von Anfang an durchschauten, sich ihr vermutlich aber anpassen mussten.

Die Debatte zwischen anmaßender Religion und praxisorientierter Wissenschaft begrenzte sich eigentlich auf intellektuelle Salongespräche. Forscher und Techniker benötigten keine religiösen Erklärungen mehr. Physik, Biologie und Geographie wurden handfeste Lehrfächer. Die Enzyklopädisten verbreiteten einfaches Natur-Wissen. Im Alltagsleben auf den Dörfern war keine Rede davon. Die Kirche selbst zeigte sich sozial längst nicht mehr einheitlich. Da strotzten, wie in der ganzen Nation die Oberen mit Reichtum und die Untersten litten Armut. Deswegen blieb ein Widerstand gegen die Enteignung der Kirchengüter eher zaghaft. Die Vorschläge zur Nationalisierung kamen ja sichtbar von den oberen Kirchenfürsten! Robespierre erklärte die erfolgreiche Abschaffung überflüssiger Würden und die bereitwillige Einbindung der Priester in den Staatsdienst so: "Diesen glücklichen Erfolg hatte man dem Klerus selbst zu danken, da das geistliche Komitee viele aufgeklärte Priester in sich begriff, welche aus Neid, teils aus christlicher Überzeugung sich über die anstößige Prachtliebe der Bischöfe ärgerten und die Rückkehr zur apostolischen Einfachheit verlangten".(23 S.160) Was einfach begann, wurde jedoch innerhalb eines Jahres zu einem merkwürdig gepuschtem Exzess. Der mit wilder Polemik aufgebotene Zwang, Priester zu einem formalen Staatseid zu treiben, zeigt sich heute als ein erstaunlich billiges Plagiat von Königswillkür. Die junge Republik nutzte Formen diktatorischer Glaubenspolitik des einstigen englischen Königs Heinrich VIII. Dieser Zwang katapultierte in Priester und Bevölkerung einen Keil, der aus Sansculottensicht für den Erfolg der Revolution nicht vorteilhaft war. Die pseudorevolutionäre Propaganda, die in lokaler Bilderstürmerei in den Provinzen ausartete, verunsicherte in erster Linie die Bauern, die sich noch nicht für ein pro oder contra zur Revolution entschieden hatten. Je wilder und zuweilen schamloser die Exzesse wurden, desto mehr mochte sich unter der Landbevölkerung in den katholisch bestimmten Landstrichen, aber nicht nur dort, eine gewisse Abscheu gegen die Akteure befestigt haben. Diese Abscheu gab den entscheidenden Ausschlag für eine Hinwendung zum Königtum, nachdem sie vier Jahre umsonst auf gesetzliche Klarheit in den Feudalabschaffungen gewartet hatten. Zugleich erzeugte die antichristliche Kampagne eine polarisierenden Gegensatz zwischen Bauern und Städter - wie sich schnell zeigen sollte, ausgerechnet zum Vorteil von Spekulanten und Parasiten.

In einem Provinzstädtchen wurde im März 1793 aus überbordenden Bauernzorn erstes Verbrechen: die Aufständischen liessen ihre Unzufriedenheit etwa 500 unschuldige Einwohner Machecouls mit dem Leben bezahlen. In der Stadt Cholet töteten sie wenige Tage später hunderte Nationalgardisten. Wie hoch musste am Beginn der modernen Zeit die Zahl der Opfer sein, damit kein Franzose mehr unparteiisch bleiben konnte? Ab wann gab es nur noch ein dafür oder ein dagegen? Wer würde zuerst die Frage stellen: Für uns oder gegen uns? Es gibt kein Drittes! In der Vendee entschieden sich die Städter oft für die Republik, die Dörfler für die alte Monarchie. In manch anderen Gegenden war es umgekehrt. Während der alten Monarchie wussten die Bauern, woran sie waren, die neue Republik dagegen verlangte zu viel gesetzlich Unbestimmtes! An den neuen Bodenverkäufen konnten die meisten Bauern noch nicht teilhaben - sie besaßen kein Gold - sie konnten keine Assignaten kaufen und damit auch nicht spekulieren. Aber eine Städter-Schicht konnte das - sie besaß auf einmal Land, das oft vor der Stadtgrenze lag. Boden, den vorher Bauern seit Generationen pachteten. Wie lange dauert es wohl, bis die gegensätzlichen Ansprüche aufeinander krachen? Ein Jahr? Zwei Jahre? Die auf den Dörfern übten vier Jahre Geduld!

Als die Todesnachrichten aus Cholet den Konvent erreichen, forderten am 24. März 1793 zwei Abgeordnete die Dörfer der Aufständischen niederzubrennen. Was ging da im Parlament vor? Kannten die in der Hauptstadt die Lage der Bauern nicht? Warum wollten die Städter zu Methoden greifen, die aus dem Ancien Regime noch zu gut im Gedächtnis hafteten. Dörfer niederbrennen? Schafft man damit Frieden für Bauern? Der gemeinsame Feind hieß doch anders! Aber der schien raffinierter zu sein. Die Royalisten benötigten etwa einen Monat, um sich an die Spitze des Bauern-Aufstandes zu bringen und noch länger, um tatsächlich eine politische Führung zu installieren. Die ersten Anführer waren keine Adligen, Cathelineau ein Fuhrmann und Wollhändler, Stofflet ein Jagdhüter und Ex-Korporal, Gaston gar ein Perückenmacher. Erst am 26. Mai kam es zur Bildung des Obersten Rates der Vendee. Da waren es alte Priester, ehemalige Offiziere und königliche Notable, die versuchten, eine Art Aufstandsregierung ⁽⁶⁾ zu etablieren. Inzwischen verstrich wertvolle Zeit für die Republikaner.

Nein, ganz untätig waren die Republikaner in Paris nicht. Dass der Kampf um Bodenbesitz ging, war längst klar. Am 3. Mai 1793 beschloß der Konvent ein Bodengesetz, am 10. Juni 1793 erfolgt eine wichtige Ergänzung. Zu spät für die Bauern in der Vendee, vier Jahre zu spät! Die Revolutionäre von 1789 hatten bei ihrer Erklärung zur Abschaffung der Feudalrechte (4. August 1789) vergessen, sämtliche feudale Lasten der Bauern für ungesetzlich zu erklären. Schwammige Formulierung öffnete Tür und Tor für royalistische Wühlarbeit, der König verweigerte seine Zustimmung zum Gesetz. Dadurch herrschte auf dem Land eine Lage juristischer Unsicherheit! Waren die Bauern im Recht? Welche Abgaben und Steuern hatten sie noch zu leisten? Wie hoch wären Freikäufe? Durfte unbehelligt in den Wäldern gejagt und Holz geschlagen werden? Einfache Bauernfragen! Adlige Privilegien galten doch abgeschafft! Ja, aber Eigentum bleibt unantastbar, antworteten die Grundherren bis zum Sommer 1793. Die Notlösung der Bauern hieß: "Bezahlt wird nicht!" Zwei Jahre lang bekam der Staat von ihnen kein Geld. Von diesem Staat fühlten sich die Bauern auch nicht geschützt. Dennoch forderte die Republik seit Februar 1793 dringend von ihnen 300000 Söhne für die Armee. Für einen Krieg gegen das Ausland, für einen Revolutionsexportkrieg, der sesshafte Bauern nicht interessieren konnte. Selbst Robespierre hatte gegen diesen Krieg polemisiert. Rief er nicht, dass niemand gestiefelte Missionare liebt? ⁽⁷⁾ Wie weit gingen hier die Interessen schon auseinander? Und wie mussten sich die Antagonismen noch spreizen, wenn eine ideologische Kampagne der Entchristianisierung diese tiefgläubigen Katholiken zusätzlich verstörte?

General Biron, den Paris in die Vendee gegen die Bauern sendete, war ein alter Berufssoldat. Seine ersten Epauletten verdiente er sich, als er 1768 den Aufstand des Pascal Paoli auf der Insel Korsika ⁽⁸⁾ niederschlug. Zusammen gewürfelten ausländischen Söldner bildeten Birons Truppe, die zu spät erkannte, dass sie gegen den verzweifelten Mut von Bauernsöhnen kämpfte, die das Fortbestehen ihrer Höfe verteidigten. Der Urvater der französischen Fremdenlegion wurde wegen Erfolgslosigkeit vom Revolutionstribunal verhaftet und am 31. Dezember 1793 guillotiniert.

Nach ihm versuchten sich zwei Armeen der Republikaner in der Vendee mit ihren Zentren in Nantes und Saumur. Aber General Canclaux verstand die Proletensprache von General Rossignol nicht. Der elegante Schüler der École de cavalerie de Besançon konnte nicht mit dem Sohn eines Packmeisters. Genau so ging es dem bedächtigen Kommissar Philippeaux mit dem feurigen Kommissars Bourbotte. Philippeaux versuchte sich vergeblich in Milde und Mäßigung. War der Zeitpunkt dafür nicht längst vorbei? Konnte Paris noch Verständnis für die Bauern aufbringen? Andererseits schien das Schicksal der Bauernkinder in den Augen der Landbewohner schon vorherbestimmt: entweder starben sie auf den Schlachtfeldern im Ausland oder sie wurden auf ihren Äckern nieder gemacht. Die Bauern der Vendee entschieden sich für die Verteidigung ihrer ärmlichen Existenz in den engen Dörfern. Sie wollten nicht nach draußen in einen Krieg, den sie nicht verstanden. Sie verteidigten ihr karges Leben lieber in der Heimat! Zwar zerstritten sich ihre adligen Führer und zeigten sich offen als Kontrahenten, aber so war es immer, Jahrhunderte lang! Auf der republikanischen Gegenseite sah es doch nicht anders aus. Deren Generäle wechseln ständig und bezichtigten sich des Verrats. Die Kommissare aus Paris gossen fanatisch Öl ins Feuer. Jeder wollte der Entschlossenste, der Grausamste und der am wenigsten unter Kritik stehende sein. Deswegen, nicht nur deswegen aber auch deswegen, steigerte sich der Kampf in extremsten Blutdurst und gebar außergewöhnliche Brutalität auf beiden Seiten.

Die anfänglichen Siege der Aufständischen verleiteten die Royalisten zu absurden Illusionen. Es gab Streit unter den adligen Insurgenten über die weiteren Stoßrichtungen, Paris wäre ein Ziel, ein anderes die Stadt Nantes. Die Entscheidung fiel in Richtung Küste, man wollte mit den Engländern Verbindung aufnehmen. Ab jetzt konnten die Verteidiger der Republik sich alle anderen Erwägungen sparen. Ab jetzt standen ihnen tatsächliche Konterevolutionäre gegenüber. Mignet, der großer französischer Historiker wird es fünfunddreißig Jahre später in die Worte bringen: "Eine Konterrevolution bleibt ebenso wenig stehen wie eine Revolution." (3 S. 271) Die Bauernhaufen nannten sich fortan Katholische Armee des Königs. Britische Transportschiffe brachten ihnen 80000 Musketen, Munition und 80 Kanonen, Verpflegung und Uniformen. Neben alten Goldstücken kam auch hier neues Geld in Umlauf, ebenfalls als Papier! Größere Scheine für 500 Livres und für die Bauernsöhne kleine für 10 und 15 Sous. Auf diesen, von den Bauern angestaunte erste Papierscheine stand zu lesen "Im Auftrag des Königs", das Bild Ludwig XVI. war zu sehen und die Herausgeberbezeichnung: Armee Catholique et Royal de Bretagne. Geld drucken ist eigentlich nicht mehr Bauernberuf und Bauernsache! Das organisierten sicher andere.

Noch am 17. Juli 1793 schaffte man in Paris per Dekret alle Feudalrechte entschädigungslos ab, endlich Klarheit! ⁽⁹⁾ Endlich konnte den Grundherren in der Provinz die richtige Antwort gegeben werden, sollten sie auf alte Rechte pochen. Aber die Vendee hat jetzt bereits eine eigene Regierung! Eine adlige, also eine gewohnte. Ein König schien auch wieder anwesend zu sein, immerhin zeigten sich seine offiziellen Zeichen. Im November 1793 gingen die Revolutionäre noch einen entscheidenden Schritt weiter. Der Konvent ordnet an, die zum Verkauf stehenden Nationalgüter in vielen kleinen Stücken zu veräußern und damit Armen den Kauf zu ermöglichen. Diese Entscheidung wird den Sieg der Republik tatsächlich sichern helfen, aber eben nicht mehr in der Vendee! Da blieb die Situation verhärtet. Zu viele Opfer brachten beide Seiten auf, zu viel Tränen und Blut war bereits geflossen. Mitten in diese Republik stärkenden Konventsbeschlüsse trätete ein Oberrevolutionär lautstark, das die Vendee zu vernichten sei. Diese Drohung aus Paris klang den Bauern in ihren Ohren, als sie verzweifelt versuchten, die Stadt Cholet erneut zu erobern.

Wer war dieser Bertrand Barere, der verbal einen Vernichtungskrieg in die Landschaft der Vendee tragen wollte, der sich mehrmals in seiner Rede vor dem Konvent (1.Oktober 1793) dazu hinreißen ließ, "Zerstört die Vendee!" auszurufen? Dieser Sohn eines feudalen Steuer- und Justiz-Beamten, studierte unter dem Ancien Regime ebenfalls Justiz und konnte dann seine Wortgewaltigkeit als Anwalt ausprobieren. Dass dieser Anwalt einmal für den Tod des Königs plädieren würde und die historischen Königsgräber in Saint-Denis plündern ließ, war adliger seits nicht vorauszusehen. Adlige pflegten sich für kleine Anwälte nicht zu interessieren. Eine Feindschaft mit dem Revolutionär Danton überlebte Barere, galt später andererseits als Aktivist beim Sturz Robespierres. Nach dem 18. Brumaire bot er seine Dienste Napoleon an. Für den Dauerkrieg führenden Kaiser sortierte er eifrig die Spitzelberichte der Polizei. Unter dem Bürgerkönig erneut Abgeordneter starb er mit 86 Jahren als letztes überlebendes Mitglied des Wohlfahrtausschusses. Was konnte dieser Mann 1793 wohl vom Leben der Bauern in der Vendee wissen?

Am 17. Oktober 1793 erleiden die Insurgenten der Vendee ihre schwerste und für den Fortlauf der Dinge entscheidenste Niederlage bei Cholet. Die Geschichte der Großen Französische Revolution kennt hervorragende Kapitel des Mutes und der Aufopferung des Volkes für die neue Freiheit, sie kennt zugleich tränenreiche Kapitel der Verzweiflung und der Trauer. Hier in der Vendee werden ihre Kapitel schlimmster Bitterkeit geschrieben, weil sich Geschehnisse vollziehen, die den heutigen Betrachter der Ereignisse an ihrer historischen Notwendigkeit zweifeln lassen. Im Fortgang der Zeiten in Jahrhunderten gemessen, kann man lesen, wie in zukünftigen Kriegen auf dem europäischen Kontinent Flüchtlingsströme ziehen werden, die dem Beispiel eines Marsches durch die Vendee folgen. Entsprechende Menschenzüge immer größeren Ausmaßes werden ohne Schutz und bedroht von vor nichts zurückschreckenden und unverhältnismäßig überlegenen Kräften verfolgt, kreuz und quer über den Kontinent ihrer Vernichtung entgegen wanken. In dem Kapitel der Bitterkeit von 1793 aber wird nicht nur die Niederlage und Ohnmacht falsch verstandener Bauern beschrieben, nicht nur ihre tödliche Raserei gegenüber unbedarften Städtern und jungen republikanischen Soldaten. Beschrieben wird auch, dass menschliches Entsetzen und Zurückschrecken vor Greueltaten sogar auf Seiten der Fortschrittlichen verloren gehen kann. Sie, die eine Revolution verteidigen wollten, auf ihren Fahnen war Freiheit-Gleichheit-Brüderlichkeit zu lesen, gaben auf, was ihnen menschliche Vernunft zu gebieten hätte. Statt dessen verfolgen sie lange Flüchtlingszüge und verheerten ganze Landstriche. Es ist wahr, das die Aufständischen keinen Respekt mehr vor den Gesetzen der Republik zeigten. Aber nach ihrer Niederlage bei Cholet wird aus Aufständischen ein Flüchtlingszug. Die Schätzungen über die Zahl gehen weit auseinander, niemand wagte die Menschenmassen zu zählen, so führt man zwischen Sechzigtausend und Hundertfünfzigtausend auf. Zuvor zogen sich die Bauernkämpfer nach Gefechten in ihre eigenen Dörfer zurück. Im Wissen, das sie jetzt unbarmherzig aufgespürt werden, bildeten sie die Kämpfertrupps eines Zuges, der in der Mehrzahl aus Frauen, Kindern und Alten bestand. Auf der Flucht sind nicht nur widerspenstige Insurgenten, sondern auch entwurzelte Kleinstädter ohne Wohnungen, Pächter ohne Land, Notable ohne Büros, Priester ohne Kirchen. Und selbst in diesem Zug, der unter Hunger, Kälte und Epidemien litt und zunehmender Verwahrlosung ausgesetzt war, pochten ehemalige Grundherren und einstige Adlige auf Vorrechte und ihre ehemaligen Untertanen gewährten sie. Rückständigkeit bestimmte die Richtung und das Verhalten in jenem Treck. Wesentliches Merkmal dieser Flüchtlingszüge, die in den folgenden zwei Jahrhunderten in der europäischen Geschichte keine Einzelerscheinungen wie einst in der Vendee sein werden, ist das scheinbar zielorientierte Ziehen einer sehr großen, hunderttausende umfassende Menschenmenge, deren Endziel ihr eigentlicher Untergang sein wird. So auch das Urbeispiel in der Vendee. Mitte November konnten die Flüchtlinge noch kleine Gefechte gewinnen. Aber in Granville, das Republikaner entschieden verteidigten, brach der Aufstandswille endgültig zusammen. Die Hoffnung auf englische Unterstützung starb. Der Treck zog von der Küste zurück in das Landesinnere. Allein in Le Mans verloren die Flüchtlinge beim Straßenkampf am 10. Dezember 15000 Männer, Frauen und Kinder - die Größenordnung des Flüchtlingszuges wird dem Historiker daran ein wenig deutlicher. General Westermann ist am 22 Dezember 1793 der Sieger über den Rest des Trecks in Saveney. Zwischen 60000 bis 150000 Tausend Menschen waren in der kalten Jahreszeit vom Mitte Oktober bis Ende Dezember annähernd Tausend km auf der Flucht, an deren Ende sie ihr Untergang erwartete. Der Beginn der Neuzeit bot nicht nur optimistische Zukunftsvisionen.

Am Anfang dieser Tragödie stand das Missverständnis der Bauern über die Errungenschaften der Revolution. Zu spät gaben die Revolutionäre den Weg aus der Feudalabhängigkeit frei, zu tölpelhaft verleumdeten politische Hasardeure die religiösen Gefühle einfältiger Landbewohner, zu hastig forderte die Republik die Bauernsöhne der Vendee zur Revolutionsarmee. Interessant sind für den heutigen Historiker nicht mehr die Einzelheiten der Vernichtungsmaßnahmen des darauf folgenden Jahres 1794. Das ab Mitte Januar begonnene Wirken der berüchtigten colonnes infernales des republikanischen Generals Turreau setzte sich bis zum Mai fort und ist ausführlich überliefert. Hunderttausende Landbewohner wurden massakriert, Wälder abgeholzt, Dörfer niedergebrannt und das Vieh abgeschlachtet. In kommenden Jahrhunderten wird es auf der ganzen Welt durch modernere Vergehen an der Menschheit weit übertroffen werden. Viel aussagekräftiger ist der 1795 erfolgte Kompromissfrieden der Republik mit den Rebellen, weil er zeigt, das er vermutlich zu einem früheren Zeitpunkt möglich gewesen wäre.

• Die Rebellen erkennen die Republik an.
• Die Republik gestattet den eidverweigernden Priestern den Gottesdienst.
• Dem Aufstandsgebiet wird Steuerfreiheit gewährt.
• Im Aufstandsgebiet werden zehn Jahre lang keine Soldaten rekrutiert.

Es war noch kein ganzes Jahr vergangen, als ein paar Aktionen deutlich machten, dass gedungene Konterrevolutionäre weiter ihr Unwesen an der bretonischen Küste trieben. Nach einem mit englischer Unterstützung erfolgten Landungsversuch in Quiberon wurden Teile der Banden Stofflets und Charettes wieder aktiv. Aber ihre Zeit war um. Die Anführer, bekannt aus den Kämpfen der Vorjahre, wurden gefaßt. Am 25. Februar 1796 richteten die Republikaner in Angers den Stofflet hin. Die Hinrichtung Charettes folgte am 29. März in Nantes.

Die Armee der Franzosen überschritt die Landesgrenzen. Die Östereicher wurden geschlagen und Holland erobert. Frankreich und Preußen schlossen Frieden. Die Zeit der Kriegsgewinnler begann. Der Wert einer 100er-Assignate fiel von März 1795 von 14 Livres zum April auf 8 Livres. Zwei Jahre später kehrte man zum Hartgeld zurück und schaffte endgültig die Assignaten ab. Bei der Umsetzung dieser Maßnahme begegnen nur dem hartnäckigen Historiker Namen, auf die man schon vor 1789 gestoßen war. Während der Revolution agierten sie fast unsichtbar im Hintergrund. Später saßen einige davon in den Finanz-Ministerien des Kaisers.
Napoleon I. hielt in seinen Memoiren fest, dass er verschiedenste Projekte zur Modernisierung der Vendee durchführen ließ. Die Einwohner dieser ländlichen Gegend hätten seine gute Verwaltung anerkannt, seien 1801 nach dem Konkordat mit Papst Pius VII. mit Paris endlich versöhnt und durch die vielen öffentlichen Arbeitsbeschaffungen in Lohn und Brot gekommen. So entstand der Kanal zwischen der Vilaine und der Rance und acht große Straßen verbanden neu die Städte. Beträchtliche Summen aus Paris unterstützten die Wiedererichtung der Kirchen in den zerstörten Dörfern. (25 S. 82)

⇒ Privatisierung der französischen Gemeindegüter
(18. bis 19. Jahrhundert)

• Die Rebellen erkennen die Republik an.
• Die Republik gestattet den eidverweigernden Priestern den Gottesdienst.
• Dem Aufstandsgebiet wird Steuerfreiheit gewährt.
• Im Aufstandsgebiet werden zehn Jahre lang keine Soldaten rekritiert.

• Étienne Delessert (1735-1816 - Bankier)
• Jacques-Étienne Delessert (1771-1794)
• François-Marie Delessert (1780-1867 - Bankier)
• Isaac Panchaud (? - 1789 - Bankier)

• Martin-Michel-Charles Gaudin, Herzog von Gaeta (1756-1841): während des Ancien Régime (seit 1773 in den Dienst der Finanzverwaltung) und der Französischen Revolution Finanzbeamter. Minister von 1799 bis 1814 und während der Hundert Tage. Nach der Zweiten Restauration der Bourbonen war er zunächst Abgeordneter der Deputiertenkammer und von 1820 bis 1834 Leiter der Banque de France, der von ihm mitbegründeten französischen Staatsbank. Seinen Beziehungen zu Cambon verdankt er, dass er nicht auf der Guillotine endete. Er selbst bewahrte während der Jakobiner-Diktatur 48 zum Tode verurteilte Beamte vor der Hinrichtung, die als Receveurs-généraux de finances im Ancien Régime die direkten Steuern einzogen.



• Pierre Joseph Cambon (1756-1820): soll versucht haben, durch die Ausgabe von Assignaten den wirtschaftlichen Verfall der Währung aufzuhalten.(?!)
  1791 in der Nationalversammlung, 1792 im Konvent und ab 1793 im Wohlfahrtsausschuss. Während der Restauration 1816 verbannt.



• Henri Le Fevre d'Ormesson (1751-1808):