Von der Sehnsucht der arbeitenden Menschen nach gütiger Gerechtigkeit im Alltag und nach der Hilfe
eines mildtätigen Gottes ist in der Geschichtsschreibung oft nur die
Berichterstattung über Massenhysterien stupiden Mobs übrig geblieben. Die Beschreibungen
der Walfahrten von vierzigtausend Bauern 1476 zum Pfeiffer von Niklashausen
legen davon beredtes Zeugnis ab. Dabei hatte sich ein Hans Böheim
auf die Milde der Jungfrau Maria berufen, als er um etwas weniger Ungerechtigkeit bat.
Er wurde deswegen als Ketzer verbrannt.
Aber die Bewegungen der Reformation und schließlich die im Bauernkrieg explodierende Unzufriedenheit über alltäglich erduldete Drangsale sind nicht die Hysterien von Straßenmobs gewesen sondern man möchte fast sagen: gesetzmäßige Reaktionen der Menschen auf die sich häufenden Unerträglichkeiten.
Künstler vom Format eines Grünewald spürten das eher intuitiv als vernünftig und deswegen sehen wir in seinen Bildern Mystik und Anklage zugleich. Seine Mystik wird bestimmt durch die Farben und ganz besonders durch das Licht, dessen Herkunft bis auf eine Ausnahme (in der Auferstehung) unklar bleibt. Mit der Anklage verhält es sich komplizierter und manche Kunsttheoretiker negieren sie heute vollständig. Aber wahr ist es schon, das die zerrissenen Kleider seiner Heiligen auf einen niederen Stand verweisen, so das sie eher Bauern gleichen. Dagegen tragen seine römischen Schergen mit abstoßender Häßlichkeit das Pupur der päpstlichen Macht. Die fast zeitgleiche Arbeiten Dürers beweisen uns, das die Bauern Fetzen tragen mußten, aber Dürer stellte Bauern definitiv als Bauern dar - Dürer war deutlicher und direkt.
Das überzeugenste Argument für Grünewalds Anschuldigungen ist seine Jesusdarstellung selbst. Dieser Gottessohn hat wirklich gelitten, sein Sterben ist genau genommen eine Anklage auf diesen entarteten Klerus, der täglich und immer aufs Neue eine Schuld auf sich lädt. Diese Darstellung von Tod ist nicht schlechthin Naturalismus. Wenn die Welt so ist, wie sie Grünewald zu sehen bekommt, ist Gott wirklich tod! Und der Maler arbeitet vorrangig im Kreis von Hofleuten, von Schranzen! Und so treibt ihn dieses Erleben in die Darstellung des Häßlichen, das er nur wenige Male zu überwinden vermag. Man muß schon bei der offenkundigen Tatsache bleiben - Grünewald scheint das Häßliche zu bevorzugen - als Mittel zum Zweck, aber er sehnt sich nach Schönheit! Doch in seinem Lebensumfeld ist sie schwer zu finden. Anders bei Dürer! Dürer war ein freier Mann! Er konnte Schönheit sehen und zeigt sie uns auch in wunderbaren Porträts starker Persönlichkeiten. Dürer ging in seiner direkten Suche nach einer Formel für Schönheit sogar viel weiter: er fand sie in der leichten Abweichung von der Norm! Dagegen versucht es Grünewald mit strahlendem Licht - mit einer nicht uninteressanten Aureole. Dafür wählte Matthias Farben, die heute oft und damals kaum verwendet wurden. Manches könnte aus moderner Zeit sein - auch das Häßliche!
Vielleicht wurde er deswegen in den zwanziger Jahren des vorigen Jahrhunderts kommerziell entdeckt, als die Neon-Reclamen massenhaft aufzugrellten begannen.
Selbstverständlich gibt es Bösartiges auf der Welt. Wenn Kunst eine Form der Wahrheitsfindung ist, und Kunst vermag Das Böse darzustellen, dann ist offenbar eben dieses Böse durchaus ein Teil der Wahrheit, die uns Grünewald nicht verschwieg. Er schien uns sagen zu wollen: eine Abbildung des Bösen ist darstellbar, also ist es existentiell!
Nun ist es gerade aber diese Bösartigkeit, die ein gewisses Pendel praktiziert. In der Kunst handtiert sie damit, wie sie es benötigt: einerseits die naturalistische Darstellung des Häßlichen und andererseits das generelle Darstellungsverbot. Damit hätte das Häßliche immer siegen können, denn beide Richtungen schließen die Darstellung des Schönen aus!
Aber das Häßliche leidet unter einer gravierenden Schwäche. Es unterliegt stets der Gewohnheit und verbraucht sich bis zum Ekel und dessen natürlicher Abstoßungskraft! Die Aufgabe des Pendels zeigt sich dann, wenn sich das Häßliche endlich verbrauchte. Genau dann soll das Pendel zum Darstellungsverbot hin aushieven. Es erscheint so wie eine Erleichterung! (Siehe z.B. die Zisterzienser-Vorschriften oder die wilden Bilderstürmer Karlstadts - beides in die Irre geleitet). In der Realität hätte das Böse klare Vorteile, denn die Darstellung des Schönen, und vor allen Dingen der Krönung des Schönen - des Menschen, ist damit ebenfalls nicht erlaubt und zieldirekt unterbunden! Ein Bilderverbot schließt in seiner Diktatur ein Verbot der Darstellung des Schönen mit ein! Zugleich ist menschlicher moralischer Fortschritt und das Erkennen menschlicher Gaben verboten!
Es ist eben nicht so, das die Schwingung zwischen Häßlich oder Schön pendeln kann - wie es rationale Vernunft und emotionale Kunst verlangen, sondern sie darf sich scheinbar nur zwischen Häßlich oder Abstrakt bewegen, sonst könnten die Menschen leicht begreifen, das Kunst etwas anderes ist als die bezahlte und angeheuerte Widergabe der Negation des Menschlichen!
Weil das ein Grünwald gerade am Erahnen ist, ist er so wichtig in der Darstellung des (häßlichen) Menschen und weil er gerade am Begreifen ist, es ist noch nicht das Erkennen selbst, kann er die Kraft eines Dürers nicht finden! Beim dem Holzschnitzer Riemenschneider gleicht die menschliche Schönheitsgabe gar einem Gottesgeschenk!
Schönheit liegt im Wesen des Menschen - deswegen haben wir eine unstillbare Sehnsucht danach und deswegen hat uns die Natur auch mit der Gabe ausgestattet, zuweilen besagtes Pendel anzuhalten und zur menschlichen Ansicht der Welt zurückzukehren.
So verläßt im Gegensatz zu Grünewald der jüngere Hans Holbein die Mystik, nachdem er sich mit ihr in seinem Holzschnittzyklus "Der Totentanz" (entstanden 1526) ausgiebig beschäftigt hatte und er verläßt das durch die Niederschlagung der Bauernbewegung erstarrte Deutschland. Holbein widmet sich den Porträts der modernen englischen Hofgesellschaft, kühl wie diese, mit klarem nüchternen Urteil. Das ist wahrer Naturalismus, ruhig, leidenschaftslos und genau. Wer von seinen Modellen hochmütig ist, wird so wider gegeben, Zyniker sind zynisch und Selbstzufriedene eben selbstzufrieden. Aber es sind alles Menschen - keine Heiligen, keine Götter und keine Genies, auch ein Erasmus nicht. Das Vertrauen zu den Menschen, das einen Dürer immer wieder beflügelte, ging dem Holbein verloren - das Menschliche nicht!
Nach Ende des Bauernkrieges wurde Grünewald aus dem Hofdienst entlassen, war er doch als "Lutheranhänger dem Gericht verfallen". 1526 erhielt er die letzte Zahlung aus der fürstlichen Kammer in Mainz. Er ging über Frankfurt a.M. nach Halle. Der Künstler versuchte sich noch als Wasserbaumeister, Seifensieder und Farbenhändler. Als im Oktober 1528 eine Kommission den Nachlaß des Mathis Gothart-Nithart inventarisierte, fand sie die gedruckten Zwölf Artikel der aufrührerischen Bauern.
"Erasmus von Rotterdam" 
